[Débat] La mort de Lothar.

Vous devez le savoir, le grand Lothar est mort vers la fin de la Seconde Guerre, mais il y a plusieurs théories sur sa mort :

- Première théorie : Lothar devait négocier la reddition des Orcs avec Ogrim Doomhammer, mais il fut prit en embuscade et mourut seul contre plusieurs orcs, c'est lorsque l'armée de l'Alliance découvrit tout cela que la Bataille du Pic Rochenoire s'engagea.

- Deuxième théorie : Lothar lança la charge pour la bataille du Pic Rochenoire, un grand combat s'engagea, et, sur une colline, il affronta en combat singulier Ogrim Doomhammer, Chef de Guerre de la Horde, et mourut face à lui (pour l'histoire, l'Orc a fait sauter le boubou de Lothar et lui a défoncé la tronche avec son gros marteau => OS).

Personnellement je suis pour la seconde théorie, qui ne traître pas les Orcs de lâches, et qui est bien plus noble pour l'Alliance et la Horde. De plus, sur le site officiel où on trouve l'histoire, ils parlent de combat singulier.

A vous de juger !

Je m'intéresse pas spécialement aux conflits Orcs/Humains, je tiens juste à signaler qu'un duel est toujours singulier. Sinon ce n'est plus un duel =p

Pour savoir ça, il faudrait demander aux intéressés, mais malheureusement... Ils ne sont plus très bavards.

Mais la vraie version dépend de la personne qui la raconte. Comme toujours avec l'histoire d'ailleurs.

Si on demande à Wrynounet le pacifique, Roi de Hurlevent, il clamera partout que c'est la première parce que les Orcs, ils sont brutaux, méchants et surtout verts, il fera écrire ça dans un bouquin par des historiens super objectifs ( ) et ça deviendra la version officielle.

Et si on demande pareil à Thrallounet, il répondra l'inverse et les vieux trolls raconteront aux trollinoux le combat épique et équitable d'Orgrim et son marteau contre Lothar en faisant caraméliser des morceaux de gnome au bout d'une branche devant un feu de camp.



Après, en hypotètisant, Orgrim il a pas toujours été un modèle de vertu.
Blackhand (le premier chef de guerre de la Horde), si je me souviens bien, s'est un petit peu fait assassiner par ce même Orgrim. Et puis c'est une ruse de guerre comme une autre... on tue le chef super charismatique du camp en face, les pitits humains sont trèèèèèèès tristes, ils pleurent, ça fait rouiller leurs armures, ils se battent moins bien, perdent et hop, the winner is the Horde!
Bon d'accord, ça a plutôt fait l'inverse, mais ce sont les aléas de la spyco, pcisho, le truc qui se passe dans la tête.
Moi, la première théorie ne m'étonnerait pas le moins du monde.
Après, c'est sûr que c'est moins reluisant, mais bon... La guerre est rarement propre.

( HRP : Wrynn ne méprise pas les orcs, la preuve après avoir vaincu Saurcroc le jeune côté ally.
Il peut juste pas blairer cette pourriture de Garrosh et autres warsong !
*se transforme en gangr'érédar et se tp une fois les graines de la discorde semées* )

Ca n'empêche pas qu'il choisira la première version

( HRP : Je me demande quelle solution le futur chef de guerre de la Horde choisirait-il. )

Perso. Je suis pour l'idée des deux versions. A nous de decider si notre perso opte pour l'une ou pour l'autre. Cela je pence marque un peu de culture, dans le jeu. A nous de decider notre vision du monde.

Allez, je suis gentil, je participe au débat : je suis d'accord pour dire que les Orcs peuvent parfaitement utiliser une manoeuvre stratégique qui pourrait passer pour de la lâcheté chez certaines personnes.
Pas plus tard que cet après-midi, j'ai fait une quête à Ombrelune, qui me demande de retourner les Géants de Pierre contre les Elfes de Sang, en me faisant passer pour l'un d'entre eux.
Le commanditaire : un orc.

Donc l'idée d'une embuscade... Pour moi, ce n'est qu'une action stratégique.

Après tout est possible